ویکی‌گفتاورد:نظرخواهی/نظرخواهی برای مدیریت سونیا

بحثی که در ادامه می‌آید یک نامزدی ناموفق برای مدیر شدن است. لطفا آن را تغییر ندهید.

زمان پایان نظرخواهی: ۲۲ اوت، ساعت ۰۰:۰۰ (UTC)

سلام دوستان. کاربر کاربر:Sonia_Sevilla یکی از کاربران ویکی‌گفتاورد فارسی است که توسط جناب کاربر:ع م گ برای مدیریت معرفی شده‌اند. من در اینجا صفحه مدیریت‌شان را ایجاد می‌کنم، باشد که موفق باشند. -- MohandesWiki ^گفتمان _{۱۷ مرداد ۱۳۹۴}‏ ‏۸ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

درخواست مدیرشدن را دوباره در این صفحه اعلام می‌کنم. (برای آشنایی بیشتر با مشارکت‌هایم به صفحه کاربری‌ام مراجعه کنید) ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)

موافق

• موافق-- MohandesWiki ^گفتمان _{۱۷ مرداد ۱۳۹۴}‏ ‏۸ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)
• موافق خسته نباشید برای تلاش‌های شبانه‌روزی تان در ویکی‌گفتاورد. --Doostdar (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)
• موافق ع م گ (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)
• موافق بنده هم موافق هستم اما همان‌طور که قبلاً گفتم با توجه به سایز پروژه مدیریت‌ها موقت و قابل تمدید هستند. مردتنها ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

موقتی بودن دسترسی مدیریتی خوب است. در دنیای واقعی هیچ چیز همیشگی نیست، چه رسد به دنیای مجازی! خوبی موقتی بودن این است که اگر کاربرِ مدیری فعال نبود، به کاربر فعال دیگر مدیریت برسد. باید از مشارکت‌های کاربرانی که هم اکنون فعال هستند، استفاده‌ای در راه پیشبرد پروژه کرد. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

• موافق خوب بود دسترسی‌های خود جناب مردتنها هم موقت می‌بود! من با دسترسی دائم این درخواست نیز موافقم، اصولاً سونیا اهل تعامل می‌باشند. Mjbmr ^بحث ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

  درود. جناب @Mjbmr عزیز. مشکل اصلی سونیا این است که اهل تعامل نیست؛ و دائم بدنبال ایجاد درگیری با کاربران است.

در سال ۲۰۱۳ که تازه ثبت نام کرده بودم جز من تنها جناب اهورا در اینجا فعال بودند.جناب اهورا این پیام را در بحث من نوشتند. توجه بفرمایید آن زمان من اصلاً خانم سونیا را نمی‌شناختم. مدتی بعد خانم این مطلب را نوشتند. من ماندم چه بگویم، به نظرم این کار عجیب بود از کاربری ایراد بگیرند که مدتها پیش که شما مرا نمی‌شناختید چرا در مورد من صحبت نکردید. گفتم بهتر است آن را پاک کنم و کسی آن را نبیند. کسی که الان در بالای صفحه اش نوشته است: سونیا خود را آزاد می‌داند که جواب شما را بدهد یا ندهد. برای من این هشدار را فرستاد. این اولین برخورد و آشنایی من با خانم سونیا بود؛ و زمانی که من اعتراض کردم چرا خودتان ویرایشهای دیگران را پاک کردید. فرمودند به من توهین شده بود.

اگر صفحات جناب مقداد و اشکان را هم ببینید. بعد از پایان درگیری و زمانی که آنها از اینجا رفته بودند سونیا به صفحه آنها رفته و [۱] و [۲] این ویرایشات تحریک کننده را انجام داده است. توجه بفرمایید. این نشانه تعامل او با کاربران است. ماجرای صفحه ایران را هم خود می‌دانید و نیازی به توضیح اضافی من نیست. RAHA68 (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

RAHA68: البته اگه کسی که در زمینه خودش فعالیت می‌کنه کمی هم غرور برش می‌داره! به فرض من توقع داشتم در ازای کمک فنی به ویکی‌پدیا به جای بلوک شدن تشویق می‌شدم! ولی گاهی اوقات بعضی از ماها تجربه اجتماعی کافی نداریم! و نمی‌تونیم خونسرد باشیم! مسئله اینجاست که همه کاربران از یک طبقه اجتماعی برخوردارند و کسی ادعای برتری نمی‌کند! بعضی وقت‌ها برای بعضی‌ها هم فعالیت کردن بدون چند تا ابزار مدیریتی هم سخت می‌شود! همه ماها می‌تونیم مدیر باشیم! تا وقتی که تابع اجماع باشیم! Mjbmr ^بحث ‏۱۱ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)

• موافق کاربری فعال و خوش مشرب هستند که البته برای مدیر شدن باید انتقادپذیر باشند و اگر کاربری به هر دلیلی از برخی فعالیتهای ایشان ناراضی هستند با منطق در اصلاح آنها بکوشند. Taddah (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

@Taddah از توصیهٔ کاربر:Taddah سپاسگزارم. (چگونه با کاربری که پاسخگوی صفحهٔ بحثش نسبت به من نیست، گفتگو کنم؟!)--ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

@Sonia Sevilla من کلی گفتم و از بحثهای شما با دیگران خبر ندارم. پاینده باشید. Taddah (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

• موافق با مدیریت خانم سنیا موافقم، ایشان بسیار پُرکار و فعال هستند و اگر به عنوان مدیر انتخاب شوند بدون تردید انگیزه ایشان بالاتر می‌رود. امیدوارم در صورت مدیر شدن کمی انعطافپذیرتر باشند تا کاربران بیشتری تشویق به فعالیت شوند. در پناه مهر شاد و پیروز باشید مژگان 74 (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC) سوءاستفاده از چند حساب کاربری.
• موافق مهتاب آشنا (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC) حضور و فعالیت شبانه‌روزی ایشان قابل تقدیر است برای ایشان و ویکی گفتاورد آرزوی موفقیت روزافزون دارم سوءاستفاده از چند حساب کاربری.
• موافق ویرایش‌های ایشان در این ویکی برای من همیشه جالب بود! و ایشان را شایسته مدیریت می‌دانم فلورانس (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

مخالف

• مخالف مشارکت‌های سویه‌دار، بی‌نزاکتی‌های متعدد، زورچپانی دیدگاه و عدم بی‌طرفی به سادگی مرا قانع به دادن رأی مخالف می‌کند. از دوستان موافق خواهشمندم با بررسی دقیق‌تر مشارکت‌های ایشان، به عواقب مدیریت این کاربر بیشتر بیاندیشند. Mahan (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

برای مواردی که ذکر کردید، ابتدا «تعریف» کنید، سپس نمونه واضح بیاورید. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

حالا من از «بی‌نزاکتی‌های متعدد» شما نمونه میاورم: دیدگاه‌های کاربر:Mahan دربارهٔ شخصیت من. (بهتر است بگوییم، شخصیتی که خود او بر پایه مشارکت‌های من در ذهن خود ساخته، و سپس یافتن نمونه عینی آن در دنیای واقعی) [۳]. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

«عدم بی‌طرفی»: کاربری که صفحه‌ای در ویکیگفتاورد می‌سازد، مجبور نیست که دیدگاه‌های همه افراد رو در صفحه بگذارد. کسی هم جلوی اضافه کردن گفتاوردها در صفحه‌ها رو نگرفته. پروژه با همکاری کاربران گسترش پیدا میکنه نه فعالیت فقط یک نفر؛ بنابراین، بی طرفی، معنایی در که مقالات ویکیفا داره در نوشتارهای ویکیگفتاورد ندارده. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

یک نمونه از «بی‌نزاکتی‌های متعد» من بیاورید. من کجا به خاطر «موضوع مشارکت‌های» کاربران به آن‌ها توهین و کنایه زدم؟ کاری که شما با من می‌کنید. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

@Mahanعزیز. در اینکه همه کاربران از جمله این کاربر اشتباه داشتند و دارند شک ندارم. اما باید به کاربران یک بار هم که شده فرصت داد تا خودشان را نشان دهند. اگر کوچکترین اشتباهی از ایشان بروز بدهد به هیچ وجه نمی‌توانند در مقام مدیریت اینجا فعالیت کند. ارادتمند-- MohandesWiki ^گفتمان _{۱۹ مرداد ۱۳۹۴}‏ ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

@MohandesWiki برخی از کاربران «رادیکالی» اند. یعنی می‌گویند: این کاربر یا خوب است یا بد. چطور کوچکترین اشتباه من دیده میشه، اما بزرگترین اشتباهات ماهان اصلاً صدمه‌ای به دسترسی مدیریتی ایشان نمیزنه. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

@MohandesWiki من هنوز مدیر نشدم شما شروع کردید به تهدید و توبیخ و تذکر و توهین و تحقیر. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

• مخالف عدم بی‌طرفی، زورچپانی دیدگاه، استفاده از منابع نامعتبر، عدم رعایت سرشناسی.

ایجاد درگیری با کاربران. حذف گفتاوردهای دارای منبع؛ و مهمتر از همه عدم پذیرش اشتباهات خود و برحق دانستن همیشه خود. دلایلی هستند که مرا در دادن رای مخالف مصمم می‌کند. از کاربران موافق خواهش می‌کنم با دقت مشارکتهای ایشان را بررسی کنند. (ایشان تنها کاربر ویکی گفتاورد هستند که تذکر گرفتند و همین‌طور تنها کسی که قطع دسترسی شدند) RAHA68 (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

تذکر هر کاربری می‌گیری رها خانوم. قطع دسترسی هم بخاطر شکایت‌های بی اساس تو بود که بعد از یک روز حل شد. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

• مخالف عدم شناخت از معنای گفتاورد. پرکاری بدون شناخت می‌شود همین خروجی درب و داغانی که می‌بینید با این‌همه جملات دوزاری که به نام گفتاورد به مخاطب بیچاره تحویل داده می‌شود. به عنوان نمونه به صفحه نگار استخر مراجعه کنید. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC) عدم ویرایش کافی در ویکی‌گفتاورد.

۱. آن صفحه را من نساختم. ۲. گفتاورد: سخن شعاری، مدح و ذم نیست. بلکه شامل خاطرات هم می‌شود. اینکه تعریف شخصی شما با طیف گسترده‌ای که در همه زبان‌ها شامل «گفتاورد» می‌شود، نمی‌خواند؛ چیز دیگری است. ۳. ارزش هرگفتاوردی را گوینده آن تعیین می‌کند نه ما. ما فقط انتقال‌دهنده هستیم و ویرایش محتوایی متن گفتاورد دست ما نیست. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

شما اگر معنی گفتاورد را می‌دانستید هرچه از دهان یک نفر بیرون می‌آید را نمی‌گذاشتید توی صفحه. بدتر از آن وقتی یک نفر دلسوز می‌خواهد چرندیاتی که به نام گفتاورد توی یک صفحه آمده حذف کند، جلوگیری نمی‌کردید. گفتاورد یعنی گفتهٔ «قابل ارجاع». از دوستان خواهش می‌کنم علاوه بر نگار استخر این و این و این صفحه را به عنوان نمونه‌هایی که من حذف کردم و ایشان خنثی کرد ببینند تا دستشان بیاید کی قرار است مدیرشان شود. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

لحن شما نامناسب است مثلاً «هرچه از دهان یک نفر بیرون می‌آید» و «چرندیاتی که به نام گفتاورد» نشان‌دهنده این است که شما هنوز ویکی‌نویس نیستید. مدیران مشارکت‌های شما را احتمالاً بررسی خواهند کرد. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

@Wikimostafa شما اجازه ندارید تلاش‌های شبانه‌روزی کاربران را زیر سؤال ببرید. شما گفتاوردهای با مدرک معتبر را «چرندیات» [۴] [۵] «مزخرف» [۶] و «جملات دوزاری» [۷] نامیدید.

شما فکر کردید از دهان هر شخصی حتماً باید «ز گهواره تا گور بیرون بیاید تا در ویکی ثبت شود؟ ع م گ (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

شما و این دوستمان تلاش شبانه‌روزی‌تان را بکنید، کسانی هم باید باشند که ویرایش‌های کیلویی‌تان را بازبینی کنند. دقیقن هم به همین دلیل (که ویرایش‌هایتان نیاز شدید به بازبینی دارد و آگاهی کافی نسبت به ابتدایی‌ترین مفاهیم گفتاوردنویسی را ندارید) صلاحیت لازم برای مدیر بودن را هم -فعلا- نخواهید داشت. Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

@Wikimostafa شما ۲ روز است که به ویکی گفتاورد آمده‌اید [۸] و در کل ۲۵ ویرایش داشته‌اید که آنها هم جز توهین و خرابکاری نیست. ع م گ (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

• مخالف به دلیل سوابق نامناسب در ویکی‌پدیای فارسی که به نظر می‌رسد در ویکی‌گفتاورد ادامه یافته است. --Taranet (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

«به دلیل سوابق نامناسب در ویکی‌پدیای فارسی» کاربری را در همه پروژه‌ها محکوم نمی‌کنند: گنه کرد در بلخ آهنگری/به شوشتر زدند گردن مسگری. تازه، آن سوابق اصولاً قابل انطباق با ویکی‌گفتاورد نیست. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)

تاکنون هیچ از مخالفین سخنی منطقی وطبق قواعد پروژه نگفته‌اند. نشان‌دهنده این است که احتمالاً مخالفتشان مربوط به چیزی دیگری است، مثلاً پیشداوری‌های شخصی، اختلاف سلیقه‌شان در «موضوعات مشارکت‌های» من و غیره. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

مثل همیشه، کاربرانی میان و نظر مخالفت میدن؛ و وقتی من میگم مخالفتشان برپایه اصول منطقی و سیاستهای بنیاد نیست. هیچ پاسخی ندارند!--ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

گنه کرد در ویکیپدیا، ویکیپدیانویسی ... / به ویکی گفتاورد زدند گردن ویکی گفتاورد نویسی !... ع م گ (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

• مخالف عواملی چون جارزنی گسترده در نظرخواهی جاری، مخالفت عمده کاربران، پاسخ نادرست به دغدغه‌های مخالفان که عدم آشنایی ایشان به سیاست‌ها را نشان می‌دهد، زاپاس‌بازی محتمل در بین موافقان، عملکردی که در گذشته در ویکی‌پدیای فارسی داشته‌اند و اینکه اصلاحی از خود نشان ندادند، بنده را برای مدیر شدن ایشان مردد ساخت. البته که از کاربران فعال ویکی‌گفتاورد هستند و امیدوارم در آینده بتوانند با اصلاح خود، قاطعانه رأی موافق کاربران را به دست آورند. Mehran ^Debate ‏۱۹ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

یعنی واقعاً شما فکر کردید کاربرمژگان و مهتاب آشنا زاپاس من هستند؟ بعد از ۵ سال یعنی اینقدر هنوز با سیاست‌ها ناآشنا هستم؟!--ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

وقتی کاربر:ع م گ رفته تو صفحه همه کاربرا گفته بیاین تو این نظرخواهی شرکت کنید، طبیعتاً این دوکاربر هم شرکت کردن. این دو کاربر هیچ ارتباطی ندارم. این شما هستین که باید برای تهمت‌های بی اساستون پاسخگو باشین نه من که هرکاربری به عنوان مخالف هرچی دوس داره بهم میگه. مخالف هستین؟ خب، من به نظرتون احترام می‌زارم، اما لازم نیست فقط نقص‌ها و عیب‌ها و خیالات و توهماتتون رو به من نسبت بدید. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

ممتنع

ممتنع اینجا و اینجا گفته شده که من زاپاس سونیام. اومدم بگم نیستم!

اکانت ویکی‌پدیای فارسی و انگلیسی من رو ببینید. ویرایش‌های این کاربر رو که دیدم فهمیدم علت این شک چی بوده؛ ادبیات تقریبن مشابه من و ایشون؛ ولی فازمون دو چیز متفاوته اگه توی ویرایشام دقت بیشتری کنید. RAHA68 من به خاطر اعمال بی‌تجربگیم توی اون مسئله عذرخواهی کردم.

در نهایت: برام مهم نیست که Sonia Sevilla مدیر بشه یا نشه فقط خواستم این مسئله رو روشن کنم. Alinowe (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC) عدم ویرایش کافی در ویکی‌گفتاورد.

تو این یک سال کجا بودید؟ --Doostdar (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

@Doostdar بقیه مگه کجا بودن؟! همان‌طور که کاربران غایب مثل ماهان و مهندس و رها یهو پیدا شدن، ایشان هم پیدا شدن. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

@Alinowe با تشکر از شما. هرچند بهترین اطمینان، درخواست بازرسی است. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

حضور همیشگی جناب سونیا در این پروژه غنیمتی است که حتی بسیاری از مدیران ویکی‌پدیا هم بهش پایبند نیستن به گونه‌ای که بعد از مدیر شدن وقفه‌های ویرایشی زیادی از خودشون نشون می دن. اینکه کاربری از زاپاس استفاده کنه (در مورد جناب سونیا حرفی نمی‌زنم کلاً می‌گویم) به خودی خود ایرادی نداره بلکه ویرایش‌های خرابکارانه هستن که ایراد داره. --Doostdar (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

متشکرم. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

بله، در ویکیفا که من «بی‌پایان بسته» «عدم امکان ارسال ایمیل» و «ناتوان در ویرایش صفحه بحثم» هستم، برای درخواست «بازبینی در قطع دسترسی ام» هیچ راهی جز ساختن حساب کاربری دیگر که شما با اصطلاح عامیانه بازاری زاپاس نامیده‌اید، نداشتم. هرچند، مدت‌هاست که نساختم. خب، برای ویکیگفتاورد چرا باید با حساب دیگر ویرایش کنم؟ منی که روی تعداد ویرایش و تعداد ساخت مقالاتم حساسم؟ با حساب دیگری بیام که به اسم آن ثبت بشه؟ یکمی شرم و حیا هم بد نیست. مشکل در ویرایش‌های منو چرا به کاربران دیگر ربط می‌دهند و آن‌ها را متهم به زاپاس می‌کنند؟! با این حساب، نباید انتظار داشت که کلاً دو سه نفر کاربر فعال داشته باشیم. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

• ممتنع بنا بر تجاربم با نظر جناب مرد تنها غالباً موافق بوده‌ام و دلیلی نشانم دهید که حالا نباشم. اما مستندات RAHA68 گرامی نیز آدم را به فکر فرو می‌برد... پیشینهٔ وپفا را هرچقدر هم که مجزایش کنیم، باز سنگینی خود را حفظ خواهد کرد و مُهر و نشانش را برجا خواهد گذاشت.
  در پایان دوباره اشاره می‌کنم تنها رأی مرد تنها باعث شده علی‌رغم مستندات این بحث؛ از جمله مخالفان نباشم. با احترام ¤ اُمید^بحث ‏۲۴ مرداد ۱۳۹۴≈ ‏۱۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC) عدم ویرایش کافی در ویکی‌گفتاورد.

@Omid.koli یعنی شما میگید بخاطر اشتباهات چهارسال پیشم در ویکیفا باید تا آخر عمر در فضای مجازی بسته باشم و هیچ راه بازگشتی نداره؟!! --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

ސ ޚ ލ ٰ ا محترم؛
شما موضع دوگانه‌ای در قبال وپفا دارید. مشخص نیست که پیشینهٔ خود در آنجا را صحیح ارزیابی می‌کنید یا خیر. همین موضوع تأمل و تعمق‌برانگیزست... در اینجا نیز کافی بود من بخوانم شما فروتنانه در طی و روند بحث، انتقادهای صحیح دیگران و اشتباهات خود را می‌پذیرید. آنگاه به شما قول می‌دادم که رای RAHA68 و ماهان گرامی را به اصرار برگردانم. اما باور دارم اصلاً نیازی به واکنش من نبود و خود بنا بر شواهد وامی‌گرداندند. با سپاس ¤ اُمید^بحث ‏۲۴ مرداد ۱۳۹۴≈ ‏۱۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)

@Omid.koli چیزی که من قبول ندارم، «لحن» است. شما آزادید انتقاد کنید، نقصها و اشتباهاتم را به من یادآوری کنید. من هم پذیرا هستم. اما با «لحن درست». این شیوه منه که طبق سیاستها هم هست. من هیچگاه سخن کاربری که لحنش نادرست باشد حتی اگر سخن راست بگوید را اصلاً گوش نمیدم. شبیه لحنی که کاربر:سجاد و مهندس و بعضی وقت‌ها ماهان به کار می‌برند. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)

متأسفانه این بدان معناست که شما به «فحن» باور ندارید، معجون تلخی که راه را بر شما هموار می‌کند. در زمان تحصیل؛ اگر آموزگاری به دانش‌آموز می‌گفت «بِتَمَرگ»؛ وی می‌نشست. این به قاموس من، حتی این هم یعنی «فرض حسن نیت»  ¤ اُمید^بحث ‏۲۴ مرداد ۱۳۹۴≈ ‏۱۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)

درنظر داشتن «فرض حسن نیت» ارتباطی به لحن کاملاً نادرست برخی کاربران در بحث با من ندارند. اگر هم داشته باشد، همیشه نمی‌تواند به فحن ربط داد. این چگونه است که شما بحث با برخی کاربران را با «سلام واحترام» آغاز می‌کنید و او را خیلی خوب راهنمایی می‌کنید، اما با کاربران دیگر این گونه برخود نمی‌کنید؟ --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)

موضوع را شخصی کردید - چیزی که به کرات در این صفحه از شما سر زده- در حالی که من اصلاً شما را نمی‌شناسم. از نظر من گفتگو خاتمه یافت. موفق باشید.  ¤ اُمید^بحث ‏۲۴ مرداد ۱۳۹۴≈ ‏۱۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

نظرات

نظر کاربر:RAHA68

همه گفتاوردها در ذم یا مدح موضوع نیست. شعاری نیست. بلکه گفتاوردها گوناگون است و ممکن است نقدآمیز باشد یا هرچیزی جز مدح و ذم باشند. کاربررها می‌توانست گفتاوردهایی «که با موضوع صفحه نامربوط بود» یا «گوینده آن ناسرشناس بود» (عدم سرشناسی محرز باشد نه اینکه طرف مشهور نباشد) یا هر اشکال دیگر بجا طبق سیاستها، در صفحه ایران حذف کند؛ بدون اینکه من واکنشی نشان بدهم. اما ایشان کل صفحه را واگردانی کرد و به من حمله ملیتی کرد (نمی‌گویم قومیتی) ایشان با خطاب قرار دادن (حذف گفتاوردهای کاربر لبنانی) صفحه را به طور کلی واگردانی کرد. این حمله توسط هیچ مدیری بررسی نشد هرچند توسط مدیرماهان به ایشان تذکری داده شد. این حمله، یعنی چی؟ یعنی کاربران ایرانی فقط حق ویرایش دارند؟ ایرانی بودن یعنی فقط متولد خاک ایران بودن؟ قانون تابعیت خونی پس چی میشه؟ ۹۰٪ گفتاوردهایی که در صفحه ایران بود، از خود ایرانی‌ها بود و تنها چنددرصدشان نقدآمیز بود، نقد آکادمیک بود. نه مثل طنزگویه‌ها. اما کاربررها تحمل این را نداشت. شاید ایشان عادت کرده‌اند که وقتی «موضوع ایران» باشد فقط باید مدح کرد و از ملی گرایی گفت. شما آزاد بودید که گفتاوردهای دیگر که خودتان می‌پسندید در صفحه بگنجانید. اما این کار را نکردید. آن نوع بی طرفی که شما ادعایش را دارید فقط در صفحاتی که می‌پسندید باید اجرا بشه؟ --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

@Mahan: آیا محدوده ۱۰۰ ویرایشی با توجه به وضعیت کنونی پروژه «باید» اجرا بشود؟ --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

راستش راجع به باید و نبایدش نظر خاصی ندارم، اما چون قانون بدین صورت است در حال حاضر لازم‌الاجراست. شما می‌توانید در قهوه‌خانه یا جای دیگر نظرخواهی ایجاد کنید تا این محدودیت برداشته یا کاهش یابد (در صورت اجماع)--Mahan (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

@Mahan گفته شما پذیرفتی است. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

لطفاً کلی‌گویی نکنید. نمونه بیاورید. این شما هستید که هزاران بار تهمت بی‌اساس به من زدید. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

• گفته کاربر:RAHA68 مبنی بر اینکه کاربر:sialkgraph و کاربر:Alinowe و کاربر:آئیل حساب‌های زاپاس من هستند: [۹]
• دیدگاه‌های کاربر:Mahan دربارهٔ شخصیت من. (بهتر است بگوییم، شخصیتی که خود او بر پایه مشارکت‌های من در ذهن خود ساخته، و سپس یافتن نمونه عینی آن در دنیای واقعی) [۱۰]
• لحن نادرست کاربر Ashkan P در هشدار دادن [۱۱]
• شکایت‌های بی اساس باز هم از سوی کاربر:RAHA68 [۱۲]
• تهمت‌های بی‌اساس از سوی کاربر:Mahan [۱۳]
• خطاب نادرست، به رخ کشیدن ملیت و مغایر دانستن ملیت با موضوع ویرایش (یعنی فقط کاربران ایرانی‌الاصل حق ویرایش دارند) در خلاصه ویرایش [۱۴]

این‌ها نمونه‌هایی از تهمت‌های کاربر رها به من است. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

«ایجاد درگیری با کاربران» منظورشان، بحث است (که آزاد است) «حذف گفتاوردهای دارای منبع» نمونه اش را بیار. کلی گویی نکنید. «و مهمتر از همه عدم پذیرش اشتباهات خود و برحق دانستن همیشه خود» هیچ وقت اینطور نبوده. بله، نسبت به هشدارهای با لحن توهین آمیز کاربررها و ماهان، بله، هیچ توجهی نشان نمیدم. توهین هیچ جایی نداره. صبحت و بحث باید دوستانه باشه؛ ولی من همه تذکرهای کاربران دیگه رو به راحتی پذیرفته‌ام. صفحه بن‌بست ایجاد کردن هم خرابکاری محسوب نمیشه رها جان. شما هیچ وقت به من توضیح ندادید بن‌بست چیه. یکراست رفتید شکایت بازی کردید. تا وقتی که کاربرمهندس به من توضیح داد که بن‌بست چیه و خیلی از این بن‌بست‌ها هم درست کردم (بقیه اش، حوصله و وقت بسیاری میخاد)--ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

در ضمن، من بارها خواسته‌ام با کاربررها و ماهان ارتباط برقرار کنم. اما رها که اصلاً حتی جواب تبریک عید و سلام نمیده. اما کاربر ماهان باز توضیح و حرف میزنه. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

«عدم بی‌طرفی» یکی از مبهم‌ترین واژگان فرهنگ لغت کاربرماهان و رها. این اصطلاح را صدبار پیش کشیدن و صدبار هم توضیح دادم، یک بار هم توضیح ندادن یعنی چی. «زورچپانی دیدگاه» یعنی چی؟ «استفاده از منابع نامعتبر» اینکه کاربرماهان چند سایت را به عنوان مرجع برای مقالات ویکیپدیایی نپذیرفته، دلیل نیمشه که آن سایت‌ها برای «نقل قول» معتبر نباشه. نسل کاربران پیشین ویکیگفتاورد که از اصلاً از هیچ منبعی استفاده نمی‌کردند. منابع معتبر برای نقل قول با منابع معتبر برای مقالات ویکیپدیا فرق میکنه. صدها منبع معتبری که گذاشتم رو نمی ببینید، نیمه خالی لیوان رو می‌بینید؛ و از همه جالبتر «عدم رعایت سرشناسی». دربارهٔ این موضوع در صفحه کاربرمهندس توضیح دادم. کوتاه این که، شما حتی نمیتونید یک صفحه از نوشتارهایی که من ایجاد پیدا کنید، که دست کم در یک ویکیپدیا سرشناسی اش محرز نباشه (دست کم در زمان ایجاد مقاله سرشناسی اس محرز بود). کاربررها «شهرت» رو با سرشناسی اشتباه کرده. آیا ایجاد نوشتارهای نقل قول افرادی که سرشناسی شان دست کم در ویکیپدیا محرز شده، در ویکیگفتاورد فارسی اشکال داره؟!--ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

از اینکه به گویش مرسوم فارسی، تایپ می‌کنیم از بقیه کاربران عذرخواهی می‌کنیم. جز با این گویش، نمیتونم بحث کنم. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

بازهم مثل همیشه، کاربررها مواردی طرح می‌کند، اما توضیحی نمی‌دهد. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

دربارهٔ عدم رعایت سرشناسی: من تاکنون ۱۵۵۲ نوشتار ایجاد کردم. ۹۹٪ درصد (نمیگم ۱۰۰٪) این نوشتارها، دست کم در یکی از ویکی‌پدیاها سرشناسی دارند. یعنی صفحه‌ای دارند. حتی موضوعات. این نکته هم بدیهی است که شخصی یا موضوعی ممکن فقط در یک ویکیپدیا سرشناسی داشته باشد و مقاله اش در ویکیپدیاهای دیگر نباشد، این مربوط به نقصِ ویکیپدیاها و «گسترهٔ شهرتِ» آن فرد است .۱٪ (یعنی ۲ یا ۳ صفحه) ممکن است بله، در هیچ ویکیپدیای سرشناسی اش محرز نباشد. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

دربارهٔ عدم بی‌طرفی: همان‌طور که گفتم، این یکی از مبهمترین اشکالاتی است که کاربرماهان و رها به من گرفته‌اند. البته هیچ توضیحی نداده‌اند. دیدگاه بی‌طرف یعنی ارائه تمام دیدگاه‌های برجسته منتشر شده در منابع معتبر، به طور منصفانه، متناسب و تا جای ممکن به دور از تعصب. [۱۵] اما این توضیح دربارهٔ ویکیپدیاست به عنوان یک دانشنامه. در ویکیگفتاورد «که مجموعه از نقل قول هاست» نه «مقاله دانشنامه‌ای»، دیدگاه بی طرف یعنی چه؟. این سیاست چطور برای صفحه‌ای (نه مقاله) از «مجموعه نقل قول‌هایی از فردی» باید اجرا بشه؟ چطور اجرا میشه؟ من اینطوری برداشت می‌کنم که مثلاً اگر صفحه «فلان سازمان تررویستی» را ایجاد کردیم، بی طرف بودن یعنی نقل قول خود رهبران آن سازمان هم قرار بدهیم. آیا کاربران «باید» این نقل قول‌ها را ذکر کنند؟ «اجباراً» باید «همه چیز» را ذکر کنند؟ آیا فکرمیکنید دسترسی کاربران به منابع، دسترسی به گنجینه اطلاعات رسانه‌ها و کتابخانه هاست؟ آیا فکرنمیکنید نوشتارهای ویکیگفتاورد با «همکاری بین همه کاربران» کامل تر و بهتر میشه. باز هم رعایت این دیدگاه بی طرف در ویکیگفتاورد که «مجموعه نقل قول هاست» مبهم می‌ماند. (بدیهی است در موضوعات که جای بی طرفی ندارد، مثلاً «عشق»، «مهربانی»). مقالات سیاسی هم بله، باید بی طرف نوشته بشه، اما بازهم تکرار می‌کنیم که کاربران دراین باره اگر «بایدی» و «سیاستی» درکار باشد، «نمی‌توانند» با توجه به «محدودیت منابع در دسترس» وغیره، همه چیز یک نوشتار را کامل بیافرینند. فقط همکاری. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

موارد دیگر رعایت بیطرفی، مثل نام نوشتار و مقدمه توضیحی، همگی بر اساس ویکیپدیا انجام دادم. پس بی طرفی در این موارد کاملاً رعایت شده. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

همه این موارد که به من نسبت داده‌اید: در ویکی‌گفتاورد:خرابکاری توضیح داده شده. موارد «آموختن نشانه‌گذاری ویکی و شیوه‌نامه» و «نقض دبط» و «ویرایش‌های بی‌باکانه» «یکدندگی» «اشتباه» این‌ها همگی خرابکاری نیست. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

• حذف مطالب دارای منبع این هم چند مثال:

آلبر کامو،محمود احمدی‌نژاد،شطرنج،عارف،کودک این‌ها چند مورد از حذف‌های شماست. لطفاً بفرمایید چرا آنها را حذف کردید. من برای بقیه موارد هم پیوند می‌گذارم. RAHA68 (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

صحفحه کودک رو گسترش دادم. اگر هم گفتاوردی حذف شده، بدون منبع یا ناگفتاورد بوده. اگر هم این دو مورد نبود، شما می‌توانسیتید آن‌ها رو دوباره اضافه کنید، نه این که ویرایش منو کاملاً واگردانی کنید. چرا که گفتاوردهایی اضافه کردم و منبع داشته. این مورد رو چرا همونجا به من نگفتید، و یکراست رفتید سراغ شکایت؟! محمدرضا عارف هم ناگفتاورد (بخشی طولانی از سخنرانی) و بدون منبع بوده، من با گفتاورهای کوتاه و با منبع جایگزینش کردم. شطرنج هم بله قبول دارم. جاهایی من در ویرایش بی باکانه (معمولاً ویکی‌نویسان برای بهترساختن مقاله‌ها در آنها تغییرات اساسی می‌دهند. اکثر ما هنگام ویرایش، بی‌باکانه عمل می‌کنیم. گرچه ممکن است بعضی اوقات پاک یا بازنویسی‌شدن بخش بزرگی از نوشته‌هایمان یا انتقال‌یافتن آن به صفحهٔ بحث به نظرمان خرابکاری بیاید، ولی این خرابکاری نیست. ویکی‌گفتاورد:خرابکاری) محمود احمدی‌نژاد هم می‌خاستم گسترشش بدم، و همه آن‌ها را دوباره مرتب کنم. آلبر کامو هم همین‌طور. شما هیچ وقت با ویرایش‌های بی باکانه من موافق نبودید. من قبول دارم که جاهایی تندروی کردم، اما خیلی جاها هم مفید بودم. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

همه این مواردی که ذکر کردید، مربوط به نخستین تلاش‌ها و مشارکت‌های من بود. شما هنوز کینه‌های دوسال پیش رو زنده نگه داشتید. فقط و فقط اشتباهات منو به دیگران یاداوری می‌کردید. یک بار هم در صفحه بحثم، نمیگم دوستانه، کوتاه و منطقی توضیح ندادید که این ویرایش اشتباهه. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

• عدم پذیرش اشتباهات خود. این گزارش کاربران قدیمی است. من آن زمان هنوز عضو نشده بودم

(سلام، [۱۶] نتیجه بازرسی کاربر در این ویکی نشان داده که در حال حاضر چهار حساب JDiamond، Sonia Sevilla، WWwalid، Jamal Nazareth، تطابق دارند، لطفاً اقدامات لازم را انجام دهید، سپاس Mjbmr بحث ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC))

من با توجه به سابقه شما مطلب زیر را گفتم.

(لطفاً ویرایشهای کاربر : sialkgraph را بررسی بفرمایید. از زمانی که شما به کاربر:سونیا در مورد فهرست الفبایی تذکر دادید. کاربر جدیدی با نام کاربر : sialkgraph شروع به ساختن صفحاتی با فهرست الفبایی و مشابه او کرد. این هم نمونه‌ای از کارهایش:، احساس، پول، اعتماد، تعلیم و تربیت مقایسه شود با به عنوان مثال ویلیام شکسپیر RAHA68 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC))

شما گزارش متا را هم هرگز نپذیرفتید و گفتید تهمت است. RAHA68 (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

• عدم رعایت سرشناسی این چند مثال:

خبازی نیشابوری ،اصغر علی انجنیر،محمدامین بیدل نیشابوری، مصطفی لطفی منفلوطی، مهلب بن ابی صفره،آرون دیوید میلر،ادوارد ریس،ابوسعید خراز، ابوتراب نخشبیRAHA68 (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

• ایجاد گفتاوردهای بدون منبع این هم چند مثال:

عایشه تیموریه، اکثم بن صیفی، شعوری نیشابوری، قنبری نیشابوری، ناجی العلی، یعقوبعلی شورورزی. بازهم بگویید کاربر رها به من تهمت می‌زند و شکایت‌های بی‌مورد کرده است. اگر شکایت‌های من بی‌مورد بود چرا جناب سجاد به شما تذکر دادند و چرا جناب مرد تنها شما را قطع دسترسی کردند. RAHA68 (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

• من قبلاً گفتم و باز هم می‌گویم بیش از نیمی از ویرایشهای شما مشکل دارند. شما چگونه می‌خواهید مدیر شوید و دیگران را راهنمایی کنید در حالی که خودتان هیچ‌یک از قوانین را رعایت نمی‌کنید. RAHA68 (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)

شما مواردی مطرح می‌کنید و من وظیفه داریم پاسخ بدهیم. دربارهٔ زاپاسها: آن‌ها که ذکر کردید حساب کاربری برادرم بوده. (این مورد اصلاً در ویکیفا پذیرفته نیست که کاربران با آی پی مشترک ویرایش کنند، خانوادگی عضو باشند درحالیکه در ویکی انگلیسی دراین باره حتی الگو هست برای صفحه کاربری). بر این استدلال شما میگید کاربر: sialkgraph زاپاس منه!؟! من حتی نمیخام دراین موضوع سخیف فکر کنم.

دربارهٔ عدم رعایت سرشناسی. هزار بار توضیح دادم و هزار بار هم شما روی حرف خودتان ایستادید. هیچ‌کدام از نمونه‌هایی که آورید عدم سرشناسی ندارند.

ایجاد گفتاوردهای بدون منبع: من مدعی نشدم که همه گفتاوردهام منبع دارند. ۹۰٪ منبع دارند.

شما فقط نقص‌ها و اشتباهات من را پررنگ می‌کنید کاربر:رها. این نه انصاف است نه طبق سیاستها. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

موراد عدم سرشناسی که ذکر کردید. همگی دارای سرشناسی دست کم در یکی از ویکیپیاها هستند. شما که هنوز با رهنمودهای سرشناسی آشنایی ندارید، من چطور به شما توجه کنم؟ --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

کاربران دیگری که مخالف رای خواهند داد. لطفاً کینه‌ها و نقص‌های مربوط به نخستین تلاش‌ها و مشارکت‌های من را یادآوری نکنند. از آنجا که مواردی که کاربررها مطرح کرده، هیچ‌یک مربوط نبوده، من دیگر خود را ملزم به پاسخگویی به شکایات قدیمی ایشان نمیدانم. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

(خارج از بحث فی‌مابین شما و RAHA68 محترم. با عرض پوزش ސ ޚ ލ ٰ ا گرامی، پاسخ‌های شما را اغلب متین می‌بینم جز برخی موارد، من‌جمله این که نوشته شده:
لحن نادرست کاربر Ashkan P در هشدار دادن [۱۷]
جهت تنویر ذهن خودم می‌پرسم، ایراد این لحن در چیست؟  ¤ اُمید^بحث ‏۲۰ مرداد ۱۳۹۴≈ ‏۱۱ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC))

ممنون. من قبول دارم جاهایی تندروی داشتم که با تذکر «بجا» و با «لحن مناسب» کاربران اصلاح شدم. (اختلاف در میان کاربران طبیعی است و اگر نبود اصولاً چیزی پیشرفت نمی‌کرد). هشدار اشکان، دو سه جمله اولش خوب است اما کم‌کم به چیزی می‌گراید که ارتباطی با مشارکت‌های من ندارم. برای توضیح میگم، مثلاً هنگامی که صفحه «محمدحسین فضل‌الله» را می‌ساختم، طبیعتاً لینک قرمز موجود را با گفتاوردهای دم دست می‌ساختم و پُر می‌کردم. با گفتاوردهای موجود می‌ساختم. مثلاً صفحه «فوتبال» را اینگونه ساختم. امیدوارم فهمیده باشید که منظورم چیه. این یک چیز رایج بین کاربران است که وقتی صفحه‌ای را ویکی‌سازی می‌کنند و به پیوندهای قرمز می‌رسد، وقتی بخواهند پیوند قرمز را بسازند، از گفتاورد همان صفحه‌ای که دارن روش ویکی‌سازی می کنن استفاده می کنن. کسی هم جلوی گسترش نوشتار «فوتبال» با گفتاوردهایی از افرادی که شغل اصلیشان فوتبال است هم نگرفته ، انتظار دارید من هر صفحه‌ای که می‌سازم کاملاً کامل باشه؟!--ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

درواقع ایشان، یک نمونه عینی در دنیای واقعی برای «موضوع» مشارکت‌های من یافته و منو بر پایه اون متهم به تعصب کرده. هرچند کاربران آزادند فقط در بازه «یک موضوع» برپایه دسترسی شان به منابع، مشارکت داشته باشند. دیگر کاربران هم آزادند که نوشتارهایی که این نوع کاربران ایجاد می‌کنند رو گسترش بدهند. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

@Sonia Sevilla والله من که نمی دانم چطور باید با شما رفتار کنم. اگر به گفته هایتان پاسخ ندهم می‌فرمایید: جواب ندادی. چرا کلی گویی می‌کنید؟ چرا مثال نمی‌زنید؟ مثال می‌زنم می‌فرمایید به من تهمت زدید. الان هم می‌فرمایید:که شما در مورد گذشته صحبت می‌کنی؛ و هدفت پررنگ کردن اشتباهات من است. خانم عزیز من نمی دانم چطور باید به شما ثابت کنم که من هیچ دشمنی با شما ندارم و حتی به خاطر تسلط نسبتاً خوبی که به فارسی دارید و پشتکار و تلاشتان شما را تحسین هم می‌کنم و تلاش می‌کنم از درگیری با شما دوری کنم. شما با رفتار اشتباه خود درگیری ایجاد می‌کنید. الان رفته‌اید و بایگانی‌ها یک سال پیش را آورده‌اید با نام تهمت‌های رها، و مرا مجبور به پاسخ دادن می‌کنید. می‌فرمایید زاپاس‌ها مال برادرتان بوده است؟ الان برادرتان کجاست؟ در ویکی گفتاورد که قطع دسترسی نشده چرا دیگر ویرایش نمی‌کند؟ می‌فرمایید کاربر sialkgraph شما نیستید، چگونه یک کاربر پیدا شد و درست بعد از اینکه به شما تذکر داده شد از درست کردن فهرست الفبایی پرهیز کنید، به همان روش شروع به ویرایش کرد؟ اگر شما به جای من بودید به علت تشابه مشارکت‌های او به نتیجه‌ای که من گفتم نمی‌رسیدید؟ کاربر Alinowe آمد و صفحه دانته گابرییل روزتی را که شما ایجاد کرده بودیدانتقال داد بدون هیچ بحثی؛ ولی قبل از انتقال صفحه لودویگ ویتگنشتاین که من ایجاد کرده بودم در صفحه بحث نوشت؟ آن هم در چهارمین ویرایشش. این هم مشارکت‌هایش نتیجه‌گیری شما با دیدن این ویرایشها چه بود؟ داشتن زاپاس به خودی خود ایرادی ندارد. شاید کسی بخواهد با ده نام ویرایش کند. سوءاستفاده از زاپاس ایراد دارد که شما بارها انجام دادید. مژگان ۷۴ هم جدیدترین زاپاس شماست. شما با جناب دوستدار در حال بحث هستید ناگهان کاربری عضو می‌شود و شروع به دفاع از شما می‌کند. شما سامانه را به بازی گرفته‌اید. خودتان از خودتان تشکر می‌کنید و فکر می‌کنید همه کودن هستند و باور می‌کنند.مشارکت‌های کاربر مژگان ۷۴. می‌فرمایید من در مورد گذشته حرف می‌زنم. این شما هستید که برای اثبات برحق بودن خود و ظالم بودن رها، و ... ویرایش‌های گذشته را به عنوان مدرک آورده‌اید. این بحث‌ها که مربوط به گذشته بود. اشکان که مدتهاست از اینجا رفته است، برای چه نام او را در اینجا آورده‌اید. در بحث ایران شما فرمودید رها و ماهان با من دشمن هستند، من از جناب مقداد و اشکان مثال آوردم تا شاید شما قبول کنید که ویرایشهایتان اشتباه است و دیگران هم این را گفته‌اند و حرف من به علت دشمنی با شما نیست. بیچاره اشکان که روحش هم از این موضوع خبر ندارد. شما رفتید و از او شکایت کردید. در بالا نوشتید که کاربر رها به من توهین ملیتی کرده است. من کی و کجا چنین کاری کردم؟ گفتن کاربر لبنانی شد توهین؟ شما هم هزار بار به من بگویید کاربر ایرانی.انتظار دارید این مطالب ضد ایرانی را در صفحه ایران بنویسید و من ساکت باشم و از شما تشکر هم کنم.

«

«تباهی اخلاقی و بی صفتی ایرانی بدبختانه ضرب المثل است ... از همهٔ ویژگی‌هایی که سیرتِ ایرانی را تشکیل می‌دهد و بعد از خودخواهی بی حد و حساب در میانِ آن‌ها رواج بسیار حاصل کرده است؛ حرصِ پایدار در کسبِ مال و جمعِ ثروت از راهِ غیر حلال است.» پرسی سایکس

»

«

با ایرانی‌ها باید مانند بچه‌های بزرگ رفتار کرد و پادشاه آنان را خنداند» کارلا سرنا در سفرنامه اش «آدم‌ها و آئین‌ها در ایران/Hommes et choses en Pers» چاپ ۱۸۸۳ م، ص۴۹

»

«

«اعتماد که پایه و اساسِ زندگی اجتماعی است از ایران یکسره رخت بر بسته است. وزیر به رؤساء اعتماد ندارد، رؤساء به اعضاء اعتماد ندارند، زن به شوهر و برادر به خواهر و حتّی پدر به پسر اعتماد ندارد و همه هم حق دارند». ابراهیم خواجه‌نوری

»

«

پول و سِمَت به طور باور نکردنی برای میانگین ایرانی قداست پیدا کرده و معّما این است که این در جامعه‌ای است که می‌خواهد الهام‌بخش دیگر مسلمانان باشد!» محمود سریع‌القلم

»

«

«ایرانیان همه از نسل انوشیروان و پرویز نیستند، وانگهی آن دولت از دست برفت و به دولتِ گذشته بالیدن، درست به استخوان پوسیده نازیدن است؛ و کسی که افتخار کند به اینکه من از مردم فارس هستم و انوشیروان هم فارس بوده است به کسی که بگوید من از جنس آدمی هستم و انوشیروان هم بنی آدم بوده، برابر می‌باشد». علی بن حسین مسعودی

»

«

اجازه بدهید به مشکلات روان‌شناختی عموم مردم اشاره کنم تا به خود آییم و برای ایجاد وضعیت بهتر تلاش کنیم:مسألهٔ اوّل و اساسیِ روان‌شناختی اکثرِ مردمِ ایران، وجود مشکلات در شخصیّت آن‌ها و در چگونگی شکل‌گیری هوّیت آن هاست. مسألهٔ دوم وجود مشکلات بنیانی در شیوه فکر کردن و در ضعف خردمندی و کم‌توجهی به یافته‌های دقیق علمی در مورد جهان هستی و زندگی انسانی است. مسألهٔ سوم آن است که مردم ما خود را اغلب دانا تصور می‌کنند اما نادانی و خرافه شیوع بسیار گسترده‌ای دارد. از این سه مشکل بزرگ یک چیزی متولد می‌شود و آن هم مشکلات رفتاری افراد است که خود را در رفتار شهروندی، اجتماعی، اقتصادی، بهداشتی و حتی در شهرسازی و معماری و ترافیک شهری نیز نشان می‌دهد..». حسین لطف‌آبادی

»

من اینها را پاک کردم الم شنگه راه انداختید که رها نوشته‌های مرا پاک کرده است. من در تمام ویرایشهایم سعی کردم صفحات را با افزودن منبع، رده، تصویر، گفتاوردهای جدید، میان ویکی کامل تر کنم. بسیاری از صفحاتی را که شما ایجاد کردید من کامل کردم و بدون ویرایشهای من در صفحات بن‌بست مانده و به حساب نمی‌آمدند. ایران تنها صفحه‌ای بود که من آن را پاک کردم. هنوز هم به خاطر آن شاکی هستید. در حالی که خود صدها صفحه گفتاوردهای دارای منبع را پاک کردید.این هم یک نمونه از شاهکارهای شما، این همه منبع معتبر را حذف کردید و به جای آن چند وبلاگ که می‌پسندید گذاشتید. هر کاری که شما انجام بدهید خوب است و شما همیشه برحق هستید. بحث با شما کاملاً بیهوده است من دیگر ادامه نمی‌دهم و این آخرین ویرایش من در این صفحه است، چون شما هرگز واقعیت را نمی‌پذیرید و همیشه خود را برحق می‌دانید. RAHA68 (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC) کاربر sialkgraph چون شبیه من صفحه ساخته پس لابد زاپاس منه؟ تجربه و پیشینه به من نشان داده که برخی کاربران تازه‌کار دوس دارند شبیه کاربران قدیمی صفحه بسازند. کاربر sialkgraph یک نمونه اش است. اصلاً چرا باید من زاپاس بسازم؟ مگر من قطع دسترسی شده بودم؟. حتی اگر در متا هم ثابت شود کاربر sialkgraph (که مطمئنم می‌شود) زاپاس من نبودهُ شما دربرابر این تهمت چه پاسخی خواهید داشت؟ حتی عذزخواهی هم نخواهید کرد. ارتباط من و شما محدود شده به همین شکایت بازی‌ها، شما حتی جواب سلام و تبریکات منو هم نمی‌دید. شما هر کاربری که دوست داشتید زاپاس من نامیده‌اید. ای کاش مدیری پیدا می‌شد و تهمت‌های بی اساس و کودکانه شما را بررسی می‌کرد. من از حرفهای طولانی و بی‌پایه شما خسته شدم رهاجان. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)

هر کاربری با اندکی دقت متوجه می‌شود که کاربرمژگان ۷۴ ارتباطی با صفحه «احسان قبادیان» (که نامزد حذف است) دارد و احتمالاً شما به خاطر سخنان دوستانه اش در صفحه بحث من به وجود ایشان شک کردید. انتظار نداشتید که کسی با من آنطوری حرف بزنه. اینقد شما در تهمت زاپاس زدن افراط کردید که باید من گزارش بدهم. اینطوری نمیشه که هرکاربری هر چی خواست بگه. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۳۱ (UTC)

مژگان 74 (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC) من زاپاس کسی نیستم میتونید از مدیران بخواهد ip من را چک کنند تا خلاف این ادعا ثابت بشه. از طرفی نمیتونم بگم که با همه گفته‌های رهای عزیز مخالف هستم خواستم با رهای عزیز (RAHA68) بحث داشته باشم اما متأسفانه ایشان از ویکی گفتاورد کناره گیری کرده‌اند واقعاً از این بابت ناراحت شدم. به خانم سونیا هم گفتم که امیدوارم تحمل همه ما کمی بالاتر برود و برای موارد جزئی با هم درگیری نداشته باشیم و در این موارد این فرمایش امام رضا (ع) را که گفته بودند خاموشی و سکوت دوستی آور و راهنمای هر کار خیری است را سرلوحه زندگی خودمان قرار دهیم. به نظر من که همه ما به این توصیه نیازمندیم، همان جوری که همواره به رعایت صداقت و مهربانی یا خواندن مستمر نماز در هر روز نیازمندیم همان جوری که نمیتونیم با زیاده روی در خوردن غذا خودمون را برای یک هفته سیر نگه داریم و باید مدام از جسممون پاسداری کنیم. همان طوری که در قرآن خوانده‌ایم و سقراط هم گفته‌اند دانش چیزی جز تذکر نیست پس اگه قراره که از این تذکر درس نگیریم به چه دردی میخوره. از صمیم قلب امیدوارم که رهای عزیز به ویکی گفتار برگردند و برای تعالی روزافزون ویکی گفتاورد فارسی آرزوی توفیق روزافزون را دارم. در پناه مهر سبز و سعدتمند باشید مژگان 74 (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)

اینکه این گفتاوردها از افراد سرشناس شما را ناراحت می‌کند دلیلی نمیشه شما این‌ها را حذف کنید. من از مدیران سابق و کاربران فعال می‌خواهم کاربررها را توجیه کنند که حق ندارد گفتاورهایی که نمی‌پسندد و منبع دارد و از افراد سرشناس است رو حذف کند. شما رها جان میتونید تا هرچه قدر گفتاورهای ملی گرایانه در صفحه ایران بگنجانید. به شرطی که منبع داشته باشه و از افراد سرشناس باشه. کسی جلوتو نگرفته. اینکه این گفتاوردها رو حذف کردی خودش نمونه عیان عدم بی طرفی و خرابکاری محسوب میشه. هیچ نیازی هم به کامل کردن صفحات من طبق شیوه خودت نبوده. دستت درد نکنه که انجام دادی اما مجبور نبودی. درنظر داشته باش که منت گذاشتن برای همکاری اصلاً زیبنده نیست. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)

نظر کاربر:Omid.koli

چه نیازی به مدیران بیشتر هست؟  ¤ اُمید^بحث ‏۱۹ مرداد ۱۳۹۴≈ ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

ویکی‌گفتاورد فارسی در حال تبدیل شدن به یکی از ۱۰ ویکی‌گفتاورد بزرگ جهانه و هنوز راهنماهای نوشتن و ویرایش در ویکی‌گفتاورد فارسی وجود نداره. چه کسی باید با قوانین نانوشته این پروژه رو مدیریت کنه؟ اگر محتویات وبگاه به سمت مطالب اشتباه، بدون منبع یا دارای نقض حق تکثیر بره چه کسی باید جلوی این جریان رو بگیره؟ چه کسی باید کاربرهای تازه‌وارد رو که حتی با ساده‌ترین فنون ویکی‌نویسی آشنایی ندارند راهنمایی کنه؟ چه کسی باید اشتباهات کاربران رو در مقاله‌ها تصحیح و واگردانی کنه؟ ... --Doostdar (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

@Omid.koli اگر اینطور است پس چرا ویکیپدیا ۳۳ مدیر دارد؟ در حالی که ویکی گفتاورد ۴ مدیر غیرفعال دارد. ع م گ (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

از کاربرانی که به من توجه می‌کنند سپاسگزارم. احساس می‌کنم ویکی گفتاورد فارسی به خوبی در حال پیشرفت است. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

از توجه شما به این پرسش متشکرم. اما نمی‌فهمم چرا یکی فکر کرده نمی‌دانم وظیفه مدیر چیست آن‌یکی گمان کرده شمردن بلد نیستم. بهترین پاسخ - موجز و مرتبط- را از ސ ޚ ލ ٰ ا خواندم. ارادتمند ¤ اُمید^بحث ‏۲۰ مرداد ۱۳۹۴≈ ‏۱۱ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

@MohandesWiki نظرخواهی کِی پایان می‌یابد؟ ع م گ (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

@Mahan درود. چرا نظرات دیگران را خط زدید؟ [۱۸] ع م گ (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

خط زدن نظرات دیگران !!!

کاربر:Mahan نظر ۳ کاربر را خط زدند [۱۹] و در توضیح این کارشان می‌گویند که: «چون قانون بدین صورت است در حال حاضر لازم‌الاجراست.» [۲۰] اما نمی دانم این قانون از کجای ویکی گفتاورد در آمده است! جزو کدام سیاست‌ها و یا رهنمودهایی است که از چشم ما دور مانده! و وقتی بنده ویرایش ایشان را خنثی سازی می‌کنم و در خلاصه ویرایش می‌نویسم: «خط زدن رای کاربران بدون وجود سیاستی اینچنینی در ویکی گفتاورد» ایشان دوباره متن را به شکل اول برمی گردانند و می‌گویند: «دلیل خط خوردن آرا ذکر شده است» !!! [۲۱] حتی اگر این سیاست از ویکیپدیا در آمده باشد [۲۲] نمی‌تواند درست باشد. چرا که ایشان در توضیحاتشان دو دلیل ذکر کرده‌اند:

1. (کمتر از ۱۰۰ ویرایش در فضای اصلی)
2. (کمتر از سه ماه از ایجاد حساب می‌گذرد)

که چنین معیاری حتی در ویکیپدیا ذکر نشده! و آمده: «هریک از کاربران ویکی‌پدیا که دارای حساب کاربری باشد، می‌تواند نظر موافق، مخالف، یا ممتنع بدهد. اگر احتمال تقلب باشد ممکن است بعضی نظرها در نظر گرفته نشوند؛ مثلاً نظر کاربران خیلی جدید (در ویکی‌پدیای فارسی، معیارِ سنتیِ جدیدبودن «داشتن مشارکت مفید در مقالات قبل از آغاز نامزدی» بوده است)، حساب‌های زاپاس، و مانند آن.»

حتی اگر در نظرخواهی هم مشخص شود که احتمال تقلب وجود دارد، هیچ سیاستی مشخص نکرده که کاربری که می‌خواهد نظر دهد، باید بالاتر از ۱۰۰ ویرایش داشته باشد، یا ۳ ماه از ایجاد حسابشان گذشته باشد ... ! حال من از کاربر ماهان می‌پرسم شما از کدام یک از سیاست‌ها یا رهنمودهای ویکی گفتاورد یا ویکی‌پدیا این مطلب را خوانده‌اید؟ و با چه اطمینانی نظر ۳ کاربر را با این پیش فرض خط زدید؟ ع م گ (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

دیوان‌سالاران معمولاً رای کاربرانی که عاریتی رای می‌دهند را حساب نمی‌کنند. کابران نسبتاً فعال اینجا مشخص هستند و رای آنها حساب می‌شود. لطفاً رای همدیگر را خط نزنید. م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۳ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

@Mahan اینجا ویکی‌پدیا نیست که به ۱۰۰ ویرایش نیاز باشه. شما هم اینجا مدیر نیستید. --Doostdar (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

فراخوان نظرخواهی

لطفاً در این نظرخواهی شرکت کنید. @Sialkgraph @Pathoschild @Shervinafshar @CommonsDelinker @AmirAK @محسن نامدارزاده @Taddah @Meaning @Alborzagros @Vahid.shir @Nargess.n @Sicaspi @Ebrahim @احسان آشنا @A.berjis @Movyn @Zzvf @Céréales Killer @Kian @Leyth @Alinowe @Steinsplitter ع م گ (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)

جمع‌بندی

ضمن سپاس از مشارکت بی‌سابقه کاربران در نظرخواهی، با توجه به پایان رأی‌گیری تعداد کل آرا ۱۱ رای شامل ۷ رای مثبت و ۴ رای منفی است. بنابراین ایشان تقریباً ۶۳ درصد رای موافق دارند که بر طبق معیارهای عمومی رای‌گیری‌ها، اجماع بین کاربران حاصل نشد. با تشکر از مشارکت‌های خوب سونیای عزیز لازم می‌دانم با توجه به بحث‌های اخیر به چند نکته اشاره نمایم:

۱. در ابتدا از تمامی کاربران می‌خواهم که در بحث‌ها و اظهارنظرهای خود جانب آرامش و انصاف را رعایت نمایند تا فضای آرام ویکی‌گفتاورد متشنج نشود و بدانند که من و دیگر مدیران به شدت با افرادی که قصد تخریب پروژه، جنجال‌آفرینی و تلف نمودن وقت کاربران را داشته باشند برخورد می‌نماییم.

۲. توجه داشته باشید در برخورد با تمام کاربران اصل بر حسن‌نیت افراد است و سابقه افراد در سایر ویکی‌ها ملاک عمل نیست از اینرو از دوستان می‌خواهم که در تعاملاتی که با سایر کاربران دارید این مسئله مهم را مدنظر قرار دهید چرا که همگی برای پیشبرد ویکی‌گفتاورد گردهم جمع شده‌ایم و کسی با دیگری دشمنی ندارد.

۳. از تمامی دوستان خواهش می‌کنم در ویرایشات خود به شیوه‌نامه پایبند باشند و در بسط و گسترش شیوه‌نامه و سایر سیاست‌های ویکی‌گفتاورد مشارکت فعال داشته باشند.

۴. توجه داشته باشید در ویکی‌گفتاورد همواره کیفیت نوشتارها به مراتب مهم‌تر از کمیت و تعداد آن‌هاست. اگر نوشتارها و نقل‌قول‌ها در قالب نامناسب، بدون منبع معتبر و عدم رعایت اصل بی‌طرفی ارائه شود به راحتی توسط مخاطبان به چالش کشیده می‌شوند و آن‌جاست که ویکی‌گفتاورد ارزش خود را در نزد مخاطب از دست می‌دهد حال هر چقدر هم تعداد نوشتارها و رتبه‌اش بالا باشد. پس به کیفیت بیشتر توجه کنید.

۵. در پایان سعی می‌کنم حضور بیشتری در ویکی‌گفتاورد داشته باشم تا در کنار دو مدیر دیگر بتوانم مثمرثمرتر باشم. پاینده باشید. سجاد (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)